NFTアーティストのブライアン・フライとジョナサン・マンは、テイラー・スウィフトのチケットと比較して、NFTが有価証券であるかどうかを明確にするようSECに訴訟を起こした。
ポイント
- 訴訟は、NFTがSECの管轄下にあるかどうかについて裁判所の明確化を求めています。
- 訴状では、NFTプロジェクトに対するSECの最近の行動が引用されています。
- アーティストたちは、SECのアプローチが自分たちの生活を脅かすと主張しています。
アーティストがNFTをめぐりSECに異議を唱える
NFTアーティストのブライアン・フライ氏とジョナサン・マン氏は、NFT（非代替トークン）が同当局の管轄下にあるかどうかの明確化を求めて、米国証券取引委員会（SEC）に対して訴訟を起こした。この訴訟は、アーティストやクリエイターの間で懸念を引き起こしたNFTプロジェクトに対するSECの最近の執行措置に続くもので、ルイジアナ州東部地区の連邦地方裁判所に起こされた。
アーティストへの影響
SECの最初のNFT告訴はYouTubeチャンネルとポッドキャストスタジオのImpact Theoryに対して起こされ、続いてStoner Cats2LLCに対して訴訟が起こされました。どちらの訴訟も和解で終わった。SECは、これらのNFTは投資契約であり、したがって有価証券であると主張しました。
フライ氏とマン氏の弁護士は、SECのアプローチはデジタルアートを実験するアーティストの生活を脅かすものだと主張している。彼らは、全国のアーティストが自分のアートを売るためだけに証券弁護士を雇う必要があるのではないかと懸念している。
テイラー・スウィフトのチケット比較
この訴訟ではNFTとテイラー・スウィフトのチケットを比較しており、もしスウィフトのチケットや収集品が有価証券とみなされれば、その影響は広範囲に及ぶだろうと主張している。原告らは、SECの行動が一貫性がなく、クリエイティブコミュニティに損害を与える可能性があると強調している。
マンとフライの弁護士は、「SECがテイラー・スウィフトの曲や収集品が有価証券（またはNFT形式でリリースされただけの場合は有価証券）であることを発見し、それらの破棄を命じたとしたらどうなるかを想像してみてください。こじつけに聞こえるかもしれませんが、まさにその通りです」インパクト理論とSC2に何が起こったのか。」
業界の反応
仮想通貨コミュニティはこの訴訟への強い支持を表明した。UniswapLabsの最高法務責任者であるキャサリン・ミナリク氏は、「SECによる証券法の適用が非常に恣意的かつ違法であるという段階に達しており、アーティストは生活を守るためにSECに直接訴訟を起こさざるを得なくなっている。SECは崩壊している」とツイートした。
ブロックチェーン協会も同様に意見を述べ、SECにはNFTアートに対する権限がないと主張し、アーティストがアート販売のために弁護士を雇うことを期待していることを批判した。
解説
- 法的不確実性:この訴訟は、アーティストやクリエイターに重大な影響を及ぼすNFTを取り巻く曖昧な規制環境に対処することを目的としています。
- 比較分析:テイラー・スウィフトのチケットを例として使用すると、SECの規制アプローチの行き過ぎの可能性が強調されます。
- コミュニティの反発:暗号通貨コミュニティからの強い反応は、NFTに対するSECのスタンスと、イノベーションと創造性への影響についての広範な懸念を浮き彫りにしています。