連邦判事は、デジタル資産が有価証券として分類される可能性を強調し、SEC訴訟におけるクラーケンの却下申し立てを却下する可能性を示唆した。
概要
- オリック判事は、クラーケンの却下申し立てを却下する可能性を示唆している。
- SECは、Krakenのトークンは投資契約であると主張しています。
- この訴訟は、RippleLabsを含む他のSEC訴訟と比較されます。
- 発見期間は1年間かかると予想されます。
クラーケンと米国証券取引委員会（SEC）の代理人弁護士は、取引所上のデジタル資産が有価証券とみなされるかどうかを巡り、連邦裁判官に相反する主張を提出した。カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所での6月20日の公聴会では、ペイワード（クラーケンとして事業を行っている会社）弁護士のマシュー・ソロモン氏とSECの弁護士ピーター・ムーアズ氏がウィリアム・オリック判事の前で面会し、取引所が提出した却下申し立てについて話し合った。2月。裁判官は、デジタル資産が仮想通貨取引所で投資契約として提供され、販売されていたことは「もっともらしい」と述べ、却下を求める申し立てを「拒否する傾向がある」と示唆した。
ソロモン氏は裁判官の前での弁論で、SECとTerraformLabsおよびTelegramとの間には訴訟において大きな違いがあると主張した。同氏はまた、リップル・ラブズに対するSECの訴訟におけるアナリサ・トーレス判事の判決にも言及したが、裁判官はXRPトークンを機関投資家に販売する際の有価証券であるとの判決を下したが、クラーケンの訴訟に最も近い類似の訴訟はコインベースの訴訟であると示唆した。
SECの主張は、クラーケンを投資契約（委員会の主張によれば「コンセプト」）として販売される「エコシステム」として扱うことに焦点を当てており、これによりハウイー・テストの下では一見証券とみなされることになる。取引所の法務チームはこれらの法理論に反対した。
「暗号通貨のためだけのエコシステムという概念を呼び起こすことは、ルールが適用されるべき方法ではないと思います」とソロモン氏は述べた。「暗号通貨は他の誰よりも優れているに値しませんが、他の人に適用されているのと同じように、ルールが自分にも平等に適用されるべきです。」
クラーケンの弁護士はこう付け加えた。
「SECは、ハウイーのもとに証券が存在することを示すだけでなく、その証券がクラーケンで仲介、取引、清算されたことを示さなければなりません。彼らの議論の組み立て方ではそれは不可能だ。」
オリック判事は公聴会で却下申し立てに対する判決は下さなかったが、クラーケンとSECからの主張を受けて依然として却下する方向に傾いていることを示唆した。さらに、訴訟が進展した場合の証拠開示には「1年あれば十分だろう」と述べた。
関連している
SECは2023年11月にクラーケンに対して執行訴訟を起こした。同委員会が訴訟を起こす前の2023年2月、クラーケンはSECと和解し、3,000万ドル（47億2,000万円）を支払い、米国の顧客へのステーキングサービスやプログラムの提供を停止することに同意した。
イーサ（ETH）はSEC対クラーケンの訴訟では明示的に言及されていなかったが、このトークンは法廷で規制当局と争う一部の仮想通貨企業の最前線となっている。3月の報道によると、SECはETHを有価証券としてラベル付けし、トークンを扱う企業に対して強制執行措置を講じる可能性を検討しているとのこと。
4月、ブロックチェーン企業コンセンシスは、イーサに基づく強制執行の可能性を示唆するウェルズ通知を受け取った後、同委員会に対して訴訟を起こした。SECは6月19日に調査を終了し、同委員会がイーサを商品とみなしていることを示唆した。
雑誌
解説
- 法的背景:判事がクラーケンの却下申し立てを拒否する傾向は、仮想通貨取引所が直面する継続的な法的課題を浮き彫りにしている。法的枠組みとデジタル資産の分類方法を理解することは、暗号通貨業界の利害関係者にとって非常に重要です。
- 他の訴訟との比較:クラーケン訴訟をリップルラボやコインベースなどの他のSEC訴訟と比較すると、規制の状況と、さまざまな裁判所がデジタル資産のステータスをどのように解釈するかについての洞察が得られます。
- 将来への影響:この訴訟の結果は、特にデジタル資産の規制方法に関して、暗号通貨業界に重大な影響を与える可能性があります。1年間にわたる調査期間により、これらの問題がさらに明確になるでしょう。
- 戦略的対応:Krakenやその他の仮想通貨取引所は、進化する規制環境に対処するために戦略を適応させる必要があります。この事件で設定された法的先例は、今後の規制措置やコンプライアンス要件に影響を与える可能性があります。