SECは、規制の行き過ぎと分散型金融の将来に対する懸念を引き起こし、未登録の仲介およびステーキングサービスを主張してコンセンシスに対して訴訟を起こした。
概要
- SECは、ConsenSysがMetaMaskスワップおよびステーキングサービスを通じて未登録のブローカーとして機能したと主張しています。
- 訴訟では、ConsenSysが未登録証券取引を促進したと主張しています。
- SECの措置は、Polygon（MATIC）やChiliz（CHZ）などの他のトークンを未登録証券としてターゲットにしています。
- 最近の訴訟は、SECがイーサリアム2.0に関する調査を中止したことに続くもので、開発者にとっては大きな勝利となった。
- ConsenSysの創設者、JosephLubin氏は、支援的な規制環境を求める継続的な戦いを強調しています。
証券取引委員会（SEC）は、MetaMaskを運営するConsenSysに対して、無登録の仲介サービスとステーキングサービスを行ったとして正式に訴訟を起こした。SECは、コンセンシスが2016年以来、メタマスク・スワップやメタマスク・ステーキングなど、一連の暗号関連サービスをメタマスク・ブランドで提供していると主張している。
SECによると、これらのサービスには適切な登録なしで証券取引の仲介や証券の提供が含まれており、連邦証券法に違反しています。同委員会は、コンセンシスが無登録の仲介活動を通じて2億5000万ドル以上の手数料を徴収したと主張している。
SECの訴訟では、未登録証券の例としてPolygon（MATIC）やChiliz（CHZ）などの他のトークンも挙げている。この動きは、開発者にとって大きな勝利として歓迎されたSECがイーサリアム2.0に対する調査を中止したと発表した数日後に行われた。しかし、コンセンシスの創設者ジョセフ・ルービン氏は、支援的な規制環境を求める戦いはまだ終わっていない、と強調した。
ルービン氏は、投資家を保護しながらイノベーションを促進する規制の枠組みの重要性を強調した。同氏は、最近イーサリアム2.0で勝利を収めたにもかかわらず、業界は引き続き警戒し、明確で公正な規制の提唱に積極的に取り組む必要があると指摘した。
投資家向けの重要なポイント
- ConsenSysに対するSECの訴訟は、規制の行き過ぎと仮想通貨業界への影響について重大な懸念を引き起こしています。
- 未登録の仲介およびステーキングサービスの疑惑は、分散型金融（DeFi）プラットフォームに対する明確な規制ガイドラインの必要性を浮き彫りにしています。
- Polygon（MATIC）やChiliz（CHZ）などの他のトークンも訴訟に含まれていることは、SECが仮想通貨市場に対してより広範な監視を行っていることを強調しています。
- 投資家は規制の動向について常に最新の情報を入手し、投資に対する潜在的な影響を理解する必要があります。
結論として、SECのConsenSysに対する訴訟は、暗号通貨業界にとって重大な規制上の課題を表しています。未登録の仲介およびステーキングサービスの疑惑は、分散型金融の将来と明確な規制ガイドラインの必要性についての懸念を引き起こしています。投資家はこれらの動向を注意深く監視し、より広範な仮想通貨市場への影響を考慮する必要があります。