法学教授でコンセプチュアル・アーティストのブライアン・L・フライ氏は、NFTの有価証券としての分類とデジタルアーティストへの影響に異議を唱え、SECを訴えた。
ポイント
- ブライアン・L・フライは、NFTの分類をめぐってSECに対して訴訟を起こしました。
- 訴訟では、NFTは有価証券として規制されるべきではないと主張している。
- フライは、SECの広範な解釈が芸術的自由を制限していると主張しています。
- この訴訟は、デジタルアート資産に対する明確な規制の必要性を強調しています。
- フライの弁護士、ジェイソン・ゴットリーブはデジタルアーティストの権利を保護することを目指しています。
法学教授でコンセプチュアル・アーティストのブライアン・L・フライ氏は、非代替トークン（NFT）を有価証券に分類する決定に異議を唱え、米国証券取引委員会（SEC）に対して法廷闘争を開始した。この分類はデジタルアーティストに不必要なハードルを課し、創造的な自由を制限するものだとフライは主張する。
ロサンゼルスの裁判所に起こされたこの訴訟は、SECの行為に対する宣言的および差し止めによる救済を求めている。フライ氏は、SECの証券法の広範な解釈は、作品の媒体としてNFTを使用するアーティストにとって有害であると主張している。同氏はこの状況を、コンサートチケットや収集品などの伝統的な芸術形態がデジタル化されてNFTとして販売された場合に有価証券として扱うのと比較している。
フライ氏の法廷闘争は、SECによるNFTへのハウイー・テストの適用が中心となっている。Howeyテストはもともと従来の投資契約を定義するために設計されたものですが、Fryeはデジタルアート資産には不適切であるとみなしています。彼は以前、NFTへのハウイー・テストの適用に疑問を投げかける概念的なアートワークである自身のプロジェクト「SECノーアクション・レター・リクエスト」を通じてSECの立場に異議を唱えたことがある。彼のプロジェクトに対するSECの反応がなかったため、フライ氏は問題を法廷に持ち込むことになった。
フライ氏の弁護士であるジェイソン・ゴットリーブ氏は、この訴訟はデジタルアーティストの権利を保護し、SECが規制範囲を過度に拡大しないようにすることを目的としていると強調した。ゴットリーブ氏は、他の注目度の高い訴訟で物議を醸しているSECの慣行を暴露する役割で注目を集めており、この訴訟に大きな重みを加えている。
この訴訟の結果は、NFTとデジタルアート市場の規制に広範な影響を与える可能性があります。デジタルアート作品がオークションで高額で取引されるなど、NFTの人気が高まるにつれ、明確な規制枠組みの必要性がますます高まっています。フライ氏の訴訟は、デジタルアーティストが現在の規制環境を乗り切る際に直面する課題と、芸術的革新を妨げるのではなく支援する規制の必要性を浮き彫りにしている。
解説
- フライ氏の訴訟は、NFTを有価証券として分類するSECに異議を唱え、芸術的自由を制限していると主張している。
- この訴訟は、デジタルアート資産に対する明確かつ適切な規制の必要性を強調しています。
- この結果は、NFTが証券法に基づいてどのように扱われるかの前例となり、より広範なデジタルアート市場に影響を与える可能性があります。
- フライの法的アプローチは、革新的なデジタルアートと従来の規制の枠組みの間の緊張を浮き彫りにしています。
- 必要な監督を提供しながら、芸術的イノベーションを規制が確実にサポートすることは、デジタルアート業界の成長にとって極めて重要です。